Umfragen haben ergeben, dass 66 Prozent der Einwohner Marylands mehr Nachrichten über die Wissenschaft und direkt von den Wissenschaftlern erwarten.
Von Paige Brown
Dieser Beitrag erschien ursprünglich in From the Lab Bench, einem Blog des Nature-Netzwerks, am 16. Mai 2011.
Entgegen den Trends der Kürzungen der wissenschaftlichen Berichterstattung in Zeitungen und Nachrichtenredaktionen in den letzten Jahren (Beispiele hierfür sind The Boston Globe und CNN), und zur Begeisterung der Wissenschaftsjournalisten im ganzen Land besteht nach wie vor ein hohes öffentliches Interesse an der Wissenschaft. Außerdem ist dieses Interesse nicht statisch ... es scheint zuzunehmen. Aber wenn die "Big League" -Zeitungen unseres Landes die Berichterstattung über die Wissenschaft und die Budgets für freie Mitarbeiter einschränken, wo will die amerikanische Öffentlichkeit dann ihren Hunger nach zuverlässigen wissenschaftlichen Informationen und Nachrichten über die öffentliche Gesundheit und medizinische Durchbrüche stillen? Vielleicht wenden sie sich an ihren lokalen Wissenschaftler, einen vertrauten Freund, der sich mit Krebspräventionstherapien, Arzneimittelstudien, Lösungen für die Quantum-Voltaic-Energie oder neuartigen molekularen Bildgebungsverfahren auskennt. Einfacher gesagt als getan, wenn leider nur 18 Prozent der Amerikaner einen Wissenschaftler persönlich kennen (Woolley 2005). In einer öffentlichen Umfrage in diesem Jahr wurden die befragten Personen gebeten, einen lebenden Wissenschaftler zu benennen (Albert Einstein zählte also nicht mit). Die überwältigende Antwort (unter den nur 37 Prozent, die überhaupt einen einzigen lebenden Wissenschaftler nennen konnten): Steven Hawking. Betreten Sie Discovery Channels neue Serie "Into the Universe with Stephen Hawking", die voller Geheimnisse des Schwarzen Lochs und der Was-wäre-wenn-Zeitreise und außerirdischer Intelligenz steckt. Ich nehme an, wir können gut erraten, wo die Öffentlichkeit ihre fast einstimmige Antwort findet ... Das ist richtig, ihre Fernseher.
Eine Umfrage unter der Maryland-Öffentlichkeit, die im Mai im Rahmen eines von Research! America, Pfizer Inc. und dem Philip Merrill College of Journalism der University of Maryland veranstalteten Forums zum Wissenschaftsjournalismus veröffentlicht wurde, ergab, dass fast zwei Drittel oder 66 Prozent der Befragten Marylands befragt wurden die einwohner möchten mehr über wissenschaft und forschung in den nachrichten sehen, lesen und hören. Diese Berichterstattung umfasst die Berichterstattung in Fernsehen, Internet und Websites, Zeitungen, Radio, Zeitschriften und sozialen Medien (z. B. und). Wir fragen: Wen möchte die Öffentlichkeit über wissenschaftliche Neuigkeiten, damit zusammenhängende politische Maßnahmen und gesellschaftliche Auswirkungen informieren? Eine Mehrheit will die Wissenschaftler selbst. Die einzigen Menschen, denen die Mehrheit von uns mehr vertraut als Wissenschaftlern, sind Mitglieder unserer medizinischen Gemeinschaft und unseres Militärs (Research! America Feb 2007 Public Opinion Study).
Bildnachweis: Research America
Was tun wir also, um die Stimmen der Wissenschaftler in die Öffentlichkeit zu tragen? Was tun wir, um Wissenschaftlern zu helfen, sowohl die Fakten als auch die Ungewissheiten in Bezug auf ihre Arbeit in eine einfache Sprache zu übersetzen? Das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Wissenschaftsgemeinschaft ist noch größer und das Misstrauen der Öffentlichkeit gegenüber gewählten Amtsträgern um 65 Prozent höher als noch vor fünf Jahren, wie die jüngsten Umfragen in Maryland belegen. Die amerikanische Öffentlichkeit vertraut und möchte, dass Wissenschaftler und medizinische Experten unsere politischen Vertreter beraten. Mit diesem großen Vertrauen geht eine große Verantwortung einher. Mehr Wissenschaftler müssen die amerikanische Öffentlichkeit in transparenter, klarer englischer Kommunikation erreichen. Und seien wir ehrlich, ein solches Streben nach Reichweite ist nicht so einfach, wie es sich anhört. Es ist bekannt, dass ein guter Wissenschaftler kein guter Kommunikator ist. Lassen Sie die Egoisten und den wissenschaftlichen Jargon beiseite, und lassen Sie diejenigen von uns, die sich für die Kommunikation interessieren, die Menschen erreichen, für die wir uns mit unserer medizinischen Forschung und den Fortschritten in der Diagnosetechnologie interessieren, die Menschen, die einen Großteil unserer Forschung ermöglichen der erste Ort.
In einer Zeit, in der die Öffentlichkeit über unsere vertrauten Zeitungen und bevorzugten Nachrichtenkanäle der Wissenschaft weniger ausgesetzt ist, wenden sich Wissenschaftler und Wissenschaftsjournalisten an diese, um dem Laienpublikum, den Amerikanern und den Wissenschaftlern Neuigkeiten über bahnbrechende Forschungsergebnisse und Lehren aus dem naturwissenschaftlichen Unterricht zu vermitteln Internationale Öffentlichkeit? Die Antwort bezieht zunehmend das Internet, Websites und soziale Medien mit ein und erfordert ein Umdenken, um glaubwürdige Informationen zu verbreiten und das Vertrauen der Öffentlichkeit in die wissenschaftliche Gemeinschaft zu fördern. Die gemeinsamen Anstrengungen von Wissenschaftlern und Journalisten werden erforderlich sein, um der Öffentlichkeit zu helfen, zu verstehen, dass veröffentlichte Ergebnisse keine absoluten Wahrheiten sind, die in linearer Weise zur Förderung der menschlichen Gesundheit und Gesundheit beitragen, da „heiße“ experimentelle Daten innerhalb von Sekunden im ganzen Land getwittert werden Klimawandel-Lösungen, sondern sind die Arbeitsergebnisse der Validierung und ständigen Überprüfung wissenschaftlicher Hypothesen. Die Antwort auf den naturwissenschaftlichen Unterricht lädt zu einer engen Zusammenarbeit zwischen Wissenschaftlern und Wissenschaftsautoren / -journalisten, Wissenschaftlern und Fernsehproduzenten ein und fordert die Wissenschaftler auf, durch Diskussionen, Schreiben, Bloggen und Tweeten, die sich an Nichtwissenschaftler richten, neue Stimmen in der größeren Community zu bekommen Publikum. Viele Universitäten bemühen sich allmählich um die Konvergenz von Studiengängen in den Bereichen Wissenschaft und Journalismus, die von Schriftstellern besucht werden, die sich gerne mit naturwissenschaftlichen und gesundheitsbezogenen Themen befassen, sowie von Wissenschaftlern, die erkennen, dass sie Leidenschaften und Talente außerhalb des physischen Labors haben (der Nische, in der ich mich derzeit befinde) finde mich in).
Bildnachweis: Paige Brown, Zhouxuan12345678 & Stevegarfield
Ich freue mich sehr, in einer Zeit, in der wir uns bereits tief im Zeitalter des Internets befinden, in den Bereich des Wissenschaftsjournalismus einzutreten. Das Alter des menschlichen Genoms und jetzt des Epigenoms, erbliche Muster der Genexpression, die von Faktoren bestimmt werden, die den Zugang zur zugrunde liegenden DNA-Sequenz beeinflussen. Das Zeitalter und die augenblickliche Ausbreitung durch soziale Medien und die Blogosphäre, die nicht nur von der Presse, sondern auch zunehmend von außerhalb des Labors betrieben wird. In der Tat wartet die Öffentlichkeit oft nicht darauf, wissenschaftliche und gesundheitspolitische Nachrichten in Form zu lesen (ich genieße meine gedruckte Version von Natur magazin einfach, weil ich ein riesiger nerd bin und diese farbenprächtigen edelsteine wissenschaftlicher kenntnisse mich trösten, wenn ich mich auf eine fernsehcouch setze und lese.)
Dennoch gibt es Probleme, die mit der Art und Weise verbunden sind, wie sich die Berichterstattung über wissenschaftliche Nachrichten und möglicherweise auch über alle anderen Nachrichten ändert. Da die Verbreitung von Nachrichten in den Massenmedien mit dem Aufkommen von Blogs und Tweets immer raffinierter wird, steigt auch das Risiko von Informationsverzerrungen und der weitverbreiteten Verbreitung von Fehlinformationen. Wissenschaftler und Wissenschaftsjournalisten, Blogger und Hochtöner haben die Verantwortung, klar zu definieren, was wir wissen und was wir nach dem aktuellen wissenschaftlichen Kenntnisstand in allen Bereichen der Forschung NICHT wissen (Gardiner Harris, Reporter, The New York Times). Menschen neigen dazu, Anomalien im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu „verdichten“ (Kevin Klose, Dekan, Philip Merrill School of Journalism, Universität von Maryland), indem sie beispielsweise einen Bericht verbreiten, der zeigt, dass Lungenkrebs oder verwandte Krankheiten während des gesamten Lebens deutlich abwesend sind Raucher oder einen Bericht über die Gründe, warum es keinen Klimawandel gibt. Die blitzschnelle Verbreitung von Tatsachen und Meinungen über das Internet macht diesen „Anomalieeffekt“ für Mitglieder der wissenschaftlichen und medizinischen Gemeinschaft zu einem noch größeren Problem, die wollen und müssen, dass die Öffentlichkeit allgemein anerkannte wissenschaftliche Wahrheiten anerkennt Gesundheit und unsere Umwelt.
Ich und sicherlich auch viele andere Wissenschaftler und Wissenschaftsautoren nehmen die Herausforderungen des Wissenschaftsjournalismus im Zeitalter der Technik an. Ich bin hier, um zu sagen, dass meine Leidenschaft darin besteht, meiner breiteren Gemeinschaft wissenschaftliche Wahrheiten zu vermitteln, wie ich sie finde. Die Amerikaner sagen uns wörtlich: Wir wollen mehr Wissenschaft. Wir müssen also neue Wege finden, um sie zu erreichen. Ich bin ein Wissenschaftler von Beruf, aber ein Schriftsteller auswendig. Hier ist es, außerhalb der Box zu springen.
Bildnachweis: Paige Brown
Paige Brown ist derzeit ein Ph.D. Student in Biomedizintechnik an der Washington University in St. Louis. Sie hat auch einen M.S. Abschluss in Bio- und Agrartechnik an der Louisiana State University, wo sie 2012 zurückkehren wird, um einen Abschluss in Journalismus zu erwerben. Paige ist der Autor des populärwissenschaftlichen Blogs From The Lab Bench, das auf Nature Network gehostet wird. Obwohl sie von Beruf Wissenschaftlerin ist, ist sie im Herzen eine Schriftstellerin.
: paigekbrown (at) go.wustl.edu
: (at) FromTheLabBench