Antibiotika sind einer der häufig genannten Gründe, die Aquakultur einzuschränken. Aber sollten wir die Aquakultur einschränken - oder den Antibiotikaeinsatz?
Inmitten ständiger Rückrufe von verdorbenen Kantalupen, Fleisch und Geflügel in Kochsalaten, Römersalat und abgepackten Muscheln und Käse gibt es eine Nebengeschichte in Bezug auf Aquakultur und Antibiotika. In der Regel sind durch Lebensmittel übertragene Krankheiten mit den Bedingungen der Verarbeitungsbetriebe oder mit terrestrischen Futterpartien verbunden - jedoch nicht mit der Fischzucht. Ein arzneimittelresistenter Bakterienstamm namens Salmonella Kentucky ST198 könnte im Zusammenhang mit der Fischzucht stehen, heißt es in einer Veröffentlichung von August 2011 in Das Journal of Infectious Diseases.
Dieser arzneimittelresistente Bakterienstamm breitet sich seit 2002 aus. Obwohl er sich offenbar hauptsächlich über Hühnerfleisch ausbreitet, deutet die jüngste Studie von Simon Le Hello und Kollegen darauf hin, dass er möglicherweise über den Drogenkonsum in Afrika bei Hühnern aufgetreten ist integrierte Aquakultursysteme. Dies sind in der Regel kleine Betriebe, bei denen Hühnerstreu und Dünger von Nutztieren zur Düngung von Aquakulturteichen verwendet werden. Der Mist regt das Algenwachstum an. Die Fische in den Teichen fressen die Algen und wachsen, bis sie groß genug sind, um geerntet zu werden.
Ein schwimmendes Entenfloß für die integrierte Aquakultur in Togo, Westafrika.
Le Hello und seine Co-Autoren spekulierten, dass die Aquakultur eine Rolle bei der Verbreitung des arzneimittelresistenten Bakteriums Salmonella Kentucky ST198 spielen könnte. Sie stellten die Hypothese auf, dass Geflügelfutter mit Antibiotika an Hühner verfüttert wurde, deren Dünger dann Fischteiche befruchtete. Dies könnte die Arzneimittelresistenz bei Mikroben, die im Teichsediment wachsen, stimuliert haben. Wenn dieselben Teichsedimente dann für Geflügelfutter verwendet würden, könnte dies die Ausbreitung von arzneimittelresistenten Mikroben in dem Geflügel fördern, das wir Menschen essen, so die Autoren.
Ein Vorbehalt, bevor Sie diese Hypothese kaufen. Teichschlamm wird selten, wenn überhaupt, als Hühnerfutter verwendet, weshalb diese Verbindung höchst unwahrscheinlich erscheint.
Eine vollständige und gut lesbare Darstellung von Le Hoes Artikel finden Sie auf wired.com bei Maryn McKenna, einer Autorin, die sich mit Krankheitsausbrüchen befasst.
Bildnachweis: Saheb Talib auf Flickr
Obwohl die Autoren des Artikels Le Hello ausdrücklich darauf hinweisen, dass diese Hypothese „spekulativ“ ist, gibt es mittlerweile eine Vielzahl von Veröffentlichungen, die sich mit Antibiotikaresistenz und Aquakultur befassen. Antibiotika sind einer der häufig genannten Gründe, die Aquakultur einzuschränken. Aber ist der Einsatz von Antibiotika ein Grund, die Aquakultur einzuschränken? Oder sollte der Einsatz von Antibiotika in der Aquakultur selbst eingeschränkt werden?
Wie ist die Beziehung zwischen Aquakultur und Antibiotika? Wie andere Fleischbauern begannen Aquakulturisten, Antibiotika zu verwenden, um die Wachstumsraten der gezüchteten Fische zu erhöhen. Durch die Abtötung pathogener Bakterien wurde festgestellt, dass Antibiotika es Fischen ermöglichen, mehr Energie in das Wachstum zu stecken als in ihr Immunsystem. Die Wachstumsraten steigen nicht nur, sondern mit weniger vorhandenen pathogenen Bakterien können Fische mit höheren Dichten kultiviert werden, was den Ertrag weiter steigert. Die Landwirte geben in der Regel Antibiotika in das Futter und verabreichen sie prophylaktisch, bevor Anzeichen einer Krankheit aufgetreten sind.
Schema integrierter Aquakulturmethoden.
Der Optimismus, den prophylaktische Antibiotika der gesamten Fleischindustrie brachten, war jedoch nur von kurzer Dauer, als die Menschen erkannten, dass der wahllose Einsatz von Antibiotika zu arzneimittelresistenten Bakterienstämmen führte. Antibiotika töten nicht jedes einzelne Bakterium ab; Einige Bakterien haben Mutationen, die sie resistent gegen Medikamente machen. Da Antibiotika verabreicht werden, überleben nur arzneimittelresistente Bakterien, was bald bedeutet, dass die gesamte Bakterienpopulation resistent gegen Medikamente ist, die sie töten sollen.
Das Problem wäre nicht so bedeutend, wenn diese Bakterien nur Fische infizieren würden. Bakterien haben jedoch eine bemerkenswerte Fähigkeit, genetisches Material über miteinander auszutauschen horizontaler Gentransfer. In diesem Prozess werden Bakterienpakete von Genen - genannt Plasmide - auf andere nicht verwandte Bakterien, so dass arzneimittelresistente Fischbakterien ihre Arzneimittelresistenz auf für den Menschen pathogene Mikroben übertragen können.
Ein anderes Mittel zur Übertragung erfolgt über antimikrobielle Rückstände. Fisch, den die Verbraucher essen, enthält möglicherweise Spuren des antimikrobiellen Wirkstoffs in ihrem Fleisch. Wenn ein Mensch diese Medikamente konsumiert, kann dies die Arzneimittelresistenz innerhalb der menschlichen Bakteriengemeinschaft fördern.
Abbildung zeigt Rückgang des Antibiotikakonsums in Norwegen
Niemand möchte drogenresistente Bakterienstämme in Fisch- oder Menschenpopulationen. Als die Gesellschaft auf die Gefahren antibiotikaresistenter Mikroben aufmerksam wurde, wurden Vorschriften erlassen, um den Einsatz von Antibiotika in der Aquakultur einzuschränken. Die meisten Industrieländer haben inzwischen den Einsatz von Antibiotika reduziert. So reduzierte Norwegen den Antibiotikakonsum von 216 mg Drogen pro kg Fisch im Jahr 1992 auf 6 mg pro kg Fisch im Jahr 1996, und in Norwegen sind die Antibiotikakonsumraten in der Aquakultur derzeit noch niedrig.
Die Vorschriften für die Verwendung von Antibiotika in der Aquakultur variieren jedoch von Ort zu Ort. In Entwicklungsländern sind sie in der Regel nachlässig oder nicht vorhanden. Chile hatte zahlreiche Probleme mit Antibiotika und der Lachskultur. Bestimmte Medikamente, die in Europa und Nordamerika verboten wurden, sind immer noch zulässig (ein Grund, den Kauf von in Chile gezüchtetem Atlantischem Lachs zu vermeiden).
Die begrenzte Dokumentation zum weltweiten Einsatz von Antibiotika in der Aquakultur erschwert das Verständnis der tatsächlichen Größenordnung möglicher Folgen.
Ein Paria der Aquakultur ist hier nicht die Lösung. Vielmehr ist die wahllose prophylaktische Anwendung von Antibiotika in der Lebensmittelproduktion das zu lösende Problem.
Um auf den Artikel von Le Hello zurückzukommen: Aquakulturteiche können die Resistenz gegen Medikamente fördern. Andere Studien haben dies gezeigt, darunter eine Studie von Peterson et al. im Jahr 2002. Jede aquatische Umgebung, in der antimikrobielle Arzneimittel vorhanden sind, fördert jedoch die Resistenz gegen antimikrobielle Mittel. Dies ist nichts Besonderes für die Aquakultur. Beispielsweise könnten unbehandelte Abfälle von Hühnerfarmen, die in natürliche Gewässer abfließen, auch zu einer Antibiotikaresistenz führen.
Eine antimikrobielle Resistenz kann nur dadurch verhindert werden Verringerung der Anzahl von antimikrobiellen Arzneimitteln, die in der Lebensmittelherstellung verabreicht werden. Integrierte Aquakulturbauern sollten ihren Fischdung nicht von Geflügel füttern, dem prophylaktische Antibiotika verabreicht wurden, ebenso wie Rinderproduzenten keine prophylaktischen Antibiotika verwenden sollten, um die Rinderwachstumsraten zu erhöhen.
Wie Maryn McKenna in ihrem Beitrag bei wired.com feststellte, sind die Auswirkungen von Antibiotika auf die Umwelt weitreichend. Kurzfristige finanzielle Gewinne, die durch Antibiotika erzielt werden, dürfen die langfristige Fähigkeit des Menschen zur Bekämpfung pathogener Bakterien nicht übertreffen.