Wissenschaftler fordern Studien über gefälschte Nachrichten. Dazu noch ein Wort zu sogenannten „Chemtrails“.
Illustration über Wissenschaft.
Eine große und hoffnungsvolle Sache geschah Ende letzter Woche in der Gegend von gefälschte Nachrichten. Am 9. März 2018 wurde die bisher größte Studie über gefälschte Nachrichten in veröffentlicht Wissenschaft. Begleitend dazu erschien ein zweiter Artikel in Wissenschaft, in denen Wissenschaftler forderten:
… Interdisziplinäre Forschung, um die Verbreitung von gefälschten Nachrichten zu reduzieren und die zugrunde liegenden Pathologien, die sie aufgedeckt haben, anzugehen.
Die große Studie trägt den Titel The Spread of True and False News Online. Soroush Vosoughi vom MIT war sein Hauptautor und arbeitete mit den Co-Autoren Deb Roy und Sinan Aral zusammen. Alle diese Forscher arbeiten im MIT-Labor für soziale Maschinen. Das heißt, sie sind darin geschult, zu studieren und letztendlich zu verstehen, was die meisten von uns als unergründlich empfinden: die Verbreitung von Informationen online. Sie fanden, dass:
Falschheit verbreitete sich auch schneller als die Wahrheit. Der Grad der Neuheit und die emotionalen Reaktionen der Empfänger können für die beobachteten Unterschiede verantwortlich sein.
Sie erklärten ihre Studie in ihrer Zusammenfassung:
Wir untersuchten die unterschiedliche Verbreitung aller bestätigten wahren und falschen Nachrichten, die von 2006 bis 2017 verbreitet wurden. Die Daten umfassen ~ 126.000 Nachrichten, die von ~ 3 Millionen Menschen mehr als 4,5 Millionen Mal getwittert wurden. Wir klassifizierten Nachrichten als wahr oder falsch, indem wir Informationen von sechs unabhängigen Tatsachenüberprüfungsorganisationen verwendeten, die zu 95 bis 98% Übereinstimmung mit den Klassifizierungen zeigten. Falschheit verbreitete sich in allen Informationskategorien signifikant weiter, schneller, tiefer und breiter als die Wahrheit, und die Auswirkungen waren bei falschen politischen Nachrichten ausgeprägter als bei falschen Nachrichten über Terrorismus, Naturkatastrophen, Wissenschaft, Legenden in der Stadt oder Finanzinformationen. Wir haben festgestellt, dass falsche Nachrichten eher neu als echte Nachrichten sind, was darauf hindeutet, dass die Wahrscheinlichkeit größer ist, dass Menschen neuartige Informationen austauschen. Während falsche Geschichten in den Antworten Angst, Ekel und Überraschung hervorriefen, weckten wahre Geschichten Vorfreude, Trauer, Freude und Vertrauen. Im Gegensatz zu herkömmlicher Weisheit beschleunigten Roboter die Verbreitung wahrer und falscher Nachrichten mit der gleichen Geschwindigkeit, was impliziert, dass falsche Nachrichten sich mehr als die Wahrheit verbreiten, weil Menschen und nicht Roboter sie mit größerer Wahrscheinlichkeit verbreiten.
Inzwischen in der zweiten Wissenschaft Artikel mit dem Titel Die Wissenschaft der gefälschten Nachrichten - David M. J. Lazer und 15 andere Sozialwissenschaftler und Rechtswissenschaftler forderten eine interdisziplinärere Untersuchung der gefälschten Nachrichten. Weitere Studien und Studien zwischen den Disziplinen werden ein wichtiger erster Schritt sein, um falsche Nachrichten zu verstehen, Menschen dabei zu helfen, sie zu erkennen und sie hoffentlich zu reduzieren. Lazer ist Professor für Politikwissenschaft, Informatik und Informationswissenschaft und Co-Direktor des NULab der Northeastern University. Er und seine Kollegen schreiben, dass:
Internetplattformen sind zu den wichtigsten Ermöglichern und Hauptkanälen für gefälschte Nachrichten geworden. Es ist kostengünstig, eine Website zu erstellen, die die Merkmale einer professionellen Nachrichtenorganisation aufweist. Es war auch einfach, Inhalte durch Online-Anzeigen und die Verbreitung sozialer Medien zu monetarisieren. Das Internet bietet nicht nur ein Medium für die Veröffentlichung gefälschter Nachrichten, sondern auch Tools zur aktiven Förderung der Verbreitung.
Die Gruppe weist darauf hin, dass Websites heutzutage im Internet kostengünstiger arbeiten können als in der Vergangenheit, in der Informationen verfügbar waren hätten in monatlichen Magazinen oder Tageszeitungen herauszugeben oder, wie im speziellen Fall von EarthSky, über Funk zu verbreiten. Einige Leser wissen möglicherweise nicht, inwieweit kleine Websites in Privatbesitz wie EarthSky etwas sagen können. Wenn wir bei EarthSky sagen wollten Der Mond besteht aus grünem Käse, wir könnten. Im 20. Jahrhundert wäre diese Aussage nicht angekommen. Zu sagen, es hätte uns in die gebracht Randgruppe Kategorie. Aber in der heutigen Welt der Informationsüberflutung, wenn wir es oft genug, überzeugend genug, mit guten Diagrammen und Abbildungen, mit Zitaten bekannter historischer Persönlichkeiten (natürlich aus dem Rahmen genommen) gesagt haben - mit grellen Schlagzeilen, die empörend sind Behauptungen, die nicht wirklich mit der Realität übereinstimmen (oder sogar immer mit dem, was in dem Artikel unter der Überschrift gesagt wird) - ein Teil unseres Publikums könnte anfangen, es zu glauben. Ein Teil dieser Gläubigen könnte Anhänger unserer Geschichten über den Mond als grünen Käse werden. In diesem Fall würden sie unsere Geschichten über ihre eigenen sozialen Medien verbreiten. Wir könnten online zu einer Moon-as-Green-Cheese-Community werden, einem Ort, an dem die Leute in unseren Kommentaren Ungläubigen empfehlen würden, „aufzuwachen“ und unser (verzerrtes) Licht zu sehen.
Menschen gründen Online-Communities um gefälschte Nachrichten. Das liegt daran, dass Lazer und seine Kollegen in ihrem Artikel Folgendes betonen:
Untersuchungen haben außerdem gezeigt, dass Menschen Informationen bevorzugen, die ihre vorbestehenden Einstellungen bestätigen (selektive Exposition), Informationen, die mit ihren vorbestehenden Überzeugungen übereinstimmen, als überzeugender als dissonante Informationen ansehen (Bestätigungsverzerrung) und dazu neigen, Informationen zu akzeptieren, die ihnen gefallen (Verzerrung). Vorherige parteipolitische und ideologische Überzeugungen könnten die Akzeptanz der Überprüfung der Tatsachen einer bestimmten gefälschten Nachricht verhindern.
Suchmaschinen wie Google fördern die Vorlieben der Nutzer. Wenn Sie glauben, dass der Mond aus grünem Käse besteht, und Artikel zu diesem Thema lesen, sind Suchmaschinen wie Google so programmiert, dass sie Ihnen trotz aller Wahrheiten oder Unwahrheiten mehr davon zeigen.
Ein erster Schritt in zukünftigen akademischen Studien über gefälschte Nachrichten wird darin bestehen, Schlüsselbegriffe zu definieren. Lazer und Kollegen Wissenschaft Artikel wurde in einem Artikel vom 9. März in Der Atlantikmit dem Titel "Warum ist es in Ordnung, es" Fake News "zu nennen? Das atlantisch Artikel diskutierte in erster Linie die Frage, ob gefälschte Nachrichten oder falsche Nachrichten ist der bevorzugte Begriff. Während des Studiums werden diese Begriffe definiert.
Gefälschte Nachrichten selbst werden klar definiert. Lazers Artikel sagte:
Wir definieren "gefälschte Nachrichten" als erfundene Informationen, die den Inhalt von Nachrichtenmedien in Form nachahmen, jedoch nicht in organisatorischer Hinsicht oder Absicht. Fake-News-Outlets wiederum verfügen nicht über die redaktionellen Normen und Verfahren der Nachrichtenmedien, um die Richtigkeit und Glaubwürdigkeit von Informationen sicherzustellen. Gefälschte Nachrichten überschneiden sich mit anderen Informationsstörungen wie Fehlinformationen (falsche oder irreführende Informationen) und Fehlinformationen (falsche Informationen, die absichtlich zur Täuschung von Menschen verwendet werden).
In Lazers Artikel wird auf sehr interessante Weise ein Teil der Mediengeschichte des letzten Jahrhunderts nachgezeichnet:
Journalistische Normen der Objektivität und des Gleichgewichts entstanden als Gegenreaktion zwischen Journalisten gegen den weit verbreiteten Einsatz von Propaganda im Ersten Weltkrieg (insbesondere ihre eigene Rolle bei deren Verbreitung) und die Zunahme der Öffentlichkeitsarbeit von Unternehmen in den 1920er Jahren.
Medien entwickeln sich wie alle Dinge. Lazers Team schrieb:
… Das Versagen der US-amerikanischen Nachrichtenmedien zu Beginn des 20. Jahrhunderts führte zur Entstehung journalistischer Normen und Praktiken, die uns, obwohl unvollkommen, im Allgemeinen durch das Bestreben, objektive, glaubwürdige Informationen bereitzustellen, gute Dienste leisteten. Wir müssen unser Informationsökosystem im 21. Jahrhundert neu gestalten. Diese Bemühungen müssen globaler Natur sein, da viele Länder, von denen einige noch nie ein robustes Nachrichten-Ökosystem entwickelt haben, vor Herausforderungen in Bezug auf falsche und echte Nachrichten stehen, die akuter sind als in den USA. Im weiteren Sinne müssen wir eine grundlegende Frage beantworten: Wie können wir ein neues Ökosystem und eine neue Kultur schaffen, die die Wahrheit wertschätzen und fördern?
Dieser Cartoon ist wirklich gut darin, die Zirkularität der Argumente von Gläubigen in gefälschten Nachrichten zu zeigen. Sie können sie einfach nicht überzeugen!
Die meisten gefälschten Nachrichten handeln von der Politik, aber die Wissenschaftsnachrichten haben auch ihre gefälschten Geschichten, wobei die bekannteste wahrscheinlich die schändlichen sogenannten „Chemtrails“ sind. Sie kennen vielleicht Leute, die glauben, dass die gewöhnliche Kondensstreifen, die von Düsenflugzeugen zurückgelassen werden, sind diese „Chemtrails“, die Teil einer riesigen, geheimen, globalen Verschwörung sind zu ... was? Der beschriebene Zweck hat sich im Laufe der Jahre verändert, aber derzeit werden die meisten Chemtrails-Anhänger Ihnen sagen, dass das Erdklima heimlich und absichtlich verändert wird (um es heißer, kälter zu machen). Ich habe nie geklärt, warum und warum. Ich bin mir nicht sicher, ob alle Chemtrail-Gläubigen einverstanden sind.
Wie bei allen guten Lügen enthält die Chemtrails-Verschwörungstheorie ihr wahres Körnchen. Es gibt tatsächlich historische Hinweise auf Geoengineering und Wetteränderungen unter Wissenschaftlern. Moderne Wissenschaftler verwenden den Begriff weiterhin Geoengineering um die Idee zu beschreiben, das Klima der Erde absichtlich zu verändern, falls die globale Erwärmung so stark wird, dass sich die Nationen auf die Notwendigkeit einig sind, drastische Maßnahmen zu ergreifen.
Und das wäre in der Tat drastisch. Das Klima auf der Erde ist riesig und kompliziert, mit vielen Rückmeldungen. Allen Klimaforschern war bekannt, dass ein beabsichtigtes Programm zur Änderung des Erdklimas unbeabsichtigte Folgen haben könnte. Wie die Wissenschaftler jedoch dazu neigen, diskutieren sie darüber. Sie studieren es. Letztes Jahr wurde ein kleines Geo-Engineering-Experiment über einen Höhenballon angekündigt. Einer seiner führenden Wissenschaftler - David Keith in Harvard - sagte mir bis heute:
Es ist noch nichts passiert. Ich denke, es besteht eine 50/50-Chance, dass wir dieses Jahr fliegen.
Eine Umfrage unter 78 Atmosphärenforschern aus dem Jahr 2016 hat gezeigt, dass der sogenannte „Beweis“ für „Chemtrails“ überhaupt kein Beweis ist.
Ich fange an zu glauben, dass Menschen, die an Dinge wie "Chemtrails" glauben (und auch "die Mondlandungen waren ein Scherz"), wirklich einer Gehirnwäsche unterzogen werden, und zwar nicht in dem Sinne, dass sie gezwungen werden zu glauben, sondern im Sinne von einen Überfluss an falschen Informationen absorbiert zu haben. Es gibt einen interessanten Film über diese Art der Gehirnwäsche mit dem Titel "Die Gehirnwäsche meines Vaters" von Jen Senko. Ich kann es nur empfehlen, wenn Sie sich für dieses Phänomen interessieren.
Wie kann man Wahrheit von Fiktion trennen? Gefälschte Nachrichten sind eine mächtige Krise unserer Zeit, und ich bin froh, dass Wissenschaftler Studien fordern.
Größer anzeigen. | In der Umfrage zur Gültigkeit der Chemtrails-Verschwörung wurden 78 Atmosphärenforscher mit 4 verschiedenen Bildern von Spuren hinter Flugzeugen (a bis d) konfrontiert. Die Experten antworteten einheitlich, dass ein geheimes, umfangreiches Sprühprogramm (SLAP) den Test von Occams Rasiermesser nicht erfüllte. Dies ist nicht die einfachste Erklärung für die dargestellten Phänomene (Tortendiagramme). In jedem Fall zeigen die gestapelten Balken die häufigsten alternativen Erklärungen der Experten. Weitere Informationen zu diesem Diagramm erhalten Sie über den Studienmitautor Stephen J. Davis.
Endeffekt: Wissenschaft veröffentlicht die bisher größte Studie über gefälschte Nachrichten und fordert 16 Sozial- und Rechtswissenschaftler zu weiteren Studien auf. Dazu ein Wort zu den sogenannten „Chemtrails“.