Ein neues Programm hilft Patienten bei der Entscheidung, ob sie eine Niere von einem Risikospender für Infektionskrankheiten akzeptieren oder warten sollen.
Entscheidungen Entscheidungen. Sie sind die schlimmsten. Als ob alltägliche Dilemmata wie "Soll ich einen Regenschirm mitnehmen?" Und "Was gibt es zum Abendessen?" Nicht schlimm genug wären, werden wir regelmäßig mit Entscheidungen konfrontiert, die konsequenter sind. Unter den schwierigsten Entscheidungen ist es, das Angebot anzunehmen oder abzuwarten, was sich hinter Tür Nummer zwei befindet. Nehmen Sie das erste Stellenangebot an oder halten Sie es für ein besseres. Sollten Sie einen Mietvertrag für eine anständige Wohnung abschließen oder weiter nach einer Wohnung suchen, die näher an der Innenstadt liegt? Angst auslösend sind sie im Vergleich zu den Entscheidungen, vor denen manche Patienten stehen, die auf eine Organtransplantation warten, trivial. Hier geht es nicht nur um Ihr Einkommen und Ihre Unterkunft, sondern möglicherweise auch um Ihr Leben. Für alle, die sich jemals gewünscht haben, dass sich ein allwissender Computeralgorithmus für Sie entscheiden könnte, sind wir Ihrer mathematisch modellierten Utopie möglicherweise einen Schritt näher. Ärzte der Johns Hopkins University haben ein webbasiertes Programm entwickelt, mit dem Patienten entscheiden können, ob sie eine Niere eines Spenders akzeptieren, der möglicherweise an einer Infektionskrankheit leidet.
Nieren. Bild: Graus Anatomie.
Man könnte meinen, die Antwort auf diese Frage wäre ein leichtes „Nein“, aber die Nachfrage nach Transplantationsorganen überwiegt bei weitem das Angebot, und daher stammen die Organe von einer Vielzahl von Spendern und nicht nur von den jüngsten und gesündesten. Wie die Blutspender werden auch die Organspender auf Viren wie HIV und Hepatitis C untersucht. Leider gibt es eine Zeitspanne nach der Infektion, in der ein Spender diese Beschwerden noch nicht positiv testet und sie dennoch an Organempfänger weitergeben kann . Aus diesem Grund werden potenzielle Spender auch auf Verhalten untersucht, bei dem ein erhöhtes Krankheitsrisiko für das Auftreten dieser Krankheiten angenommen wird. * Über zehn Prozent der verfügbaren Organe stammen von Spendern mit infektiösem Risiko (IRDs), also von Patienten auf einer Warteliste für Nierentransplantationen Die IRD-Niere könnte die erste sein, die angeboten wird. Was ist zu tun? Sollten sie ihr Risiko mit der Niere eingehen oder riskieren, auf der Warteliste zu sterben? Die Entscheidung muss schnell getroffen werden, da die Nieren außerhalb des Körpers nur etwa 36 Stunden halten ** und die Wahrscheinlichkeit, dass IRD-Nieren weggeworfen werden, höher ist als bei Nicht-IRD-Nieren. Wir werfen vielleicht perfekt gute Organe weg und fahren die Wartezeiten hoch, aber wie kann eine Person raten, ob der Nutzen einer IRD-Niere das Risiko überwiegt?
Bei dem Versuch, die Vor- und Nachteile einer scheinbar unmöglichen Wahl zu quantifizieren, verwendeten die John Hopkins-Forscher Daten aus der wissenschaftlichen Literatur und ein Organtransplantationsregister, um ein Modell zu erstellen, das die Überlebensergebnisse für verschiedene Arten von Patienten nach Akzeptieren oder Ablehnen einer Wahl schätzt IRD-Niere. Ihre Ergebnisse wurden letzte Woche im American Journal of Transplantation veröffentlicht und das Online-Tool ist kostenlos und für die Öffentlichkeit zugänglich. Es ist ein ziemlich intuitives Programm. Geben Sie einfach Ihre Patientenmerkmale (Alter, Blutgruppe, geschätzte verbleibende Zeit auf der Warteliste usw.) und die Nierenqualitäten (dh die spezifischen Verhaltensweisen, die dem Organ den IRD-Status verliehen haben) ein und Sie können die prognostizierte 5-Jahres-Überlebensrate für die Annahme von oder sehen Ablehnen der IRD-Niere. Wenn Sie ein wenig mit den Eingabeparametern spielen, werden Sie feststellen, dass es manchmal kaum Unterschiede in der Überlebensrate zwischen Ja- und Nein-Optionen gibt (und somit keinen eindeutigen Vorteil für die Akzeptanz der IRD-Niere), während in anderen Situationen die Lücke erheblich ist und die Die sofort angebotene IRD-Niere verbessert die Überlebenschancen erheblich.
Die Faktoren, die die Prognose des Überlebensergebnisses am stärksten beeinflussten, waren die geschätzte verbleibende Wartezeit der Patienten für eine Nicht-IRD-Niere, das Alter, PRA (ein Maß für die Wahrscheinlichkeit, dass der Körper eines Patienten ein Organ aufgrund vorhandener Antikörper abstößt), Diabetes und ob oder nicht, dass sie zuvor transplantiert worden wären. Am äußersten Ende des Spektrums ist leicht zu erkennen, dass ein 60-jähriger Diabetiker mit geschätzten fünf weiteren Jahren auf einer Warteliste eine IRD-Niere gut akzeptieren würde, während ein sonst gesunder 25-Jähriger mit nur sechs Jahren Die projizierte Wartezeit von Monaten kann es sich leisten, wählerischer zu sein. Aber was ist mit Patienten, die irgendwo dazwischen fallen?
Die Forscher machten sich daran, einen „Wendepunkt“ zu bestimmen, an dem ein Patient eine IRD-Niere akzeptieren sollte. Sie ermittelten dies als die Länge der zusätzlichen Zeit, die auf einer Warteliste verbracht wurde, was zu einem Gewinn von fünf Prozent oder mehr bei den Fünfjahresüberlebenschancen für diejenigen führen würde, die sich für die sofortige Transplantation entschieden hatten. Wo dieser Punkt liegt, hängt von den anderen Patienteneigenschaften ab. Nehmen wir das Beispiel eines hypothetischen 45-jährigen Patienten ohne Diabetes, der weniger als anderthalb Jahre auf eine Niere gewartet hat. Diese Person müsste schätzungsweise noch mindestens 35 Monate auf der Warteliste haben, bevor die Aufnahme der IRD-Niere vorteilhaft genug wäre, um das Krankheitsrisiko zu rechtfertigen. Warum ein Plus von fünf Prozent als Wendepunkt? Könnten wir es nicht genauso einfach auf vier oder zehn Prozent einstellen? Möglicherweise ja. Und während die Studie bereit ist, in Bezug auf Wendepunkte zu sprechen, hört das webbasierte Tool selbst klugerweise auf, Ratschläge wie "Nehmen Sie einfach die Niere schon" anzubieten. Es wird nicht einmal die Fünf-Prozent-Rechnung für Sie übernehmen soweit ich das beurteilen kann.
Kein Glück, wenn es um Organtransplantationen geht. Bild: Aqsa Hu.
Ich wünschte, das Modell würde uns eher sagen, was zu tun ist, aber ich kann seine Zurückhaltung verstehen. Wie die Autoren betonen, gibt es Aspekte dieser Entscheidung, die nur schwer zu quantifizieren sind, insbesondere den relativen Saugfaktor beim Leben mit HIV oder Hepatitis C (beides sehr seltene, aber immer noch mögliche Konsequenzen der Aufnahme einer IRD-Niere) im Vergleich zu zusätzlichen Monaten oder Jahre, die für die Nierendialyse aufgewendet wurden (ein bestimmtes Ergebnis der Nierenverringerung). Da Lebensqualität oft subjektiv ist, sollten schwierige Entscheidungen den Individuen überlassen werden, die mit ihnen leben müssen. Ein Computermodell kann Ihre Niere nicht für Sie auswählen, und das ist gut so, aber es kann Ihnen zumindest dabei helfen, eine fundiertere Entscheidung zu treffen.
Während sich diese Bemühungen auf Nierentransplantationen konzentrierten, scheint es möglich zu sein, ähnliche Instrumente für eine Reihe von lebensbedrohlichen, medizinischen oder sonstigen Problemen zu schmieden. So etwas hätte mir vor ein paar Jahren geholfen, als ich mich entschied, ein gebrochenes Schlüsselbein chirurgisch reparieren zu lassen oder es einfach von alleine heilen zu lassen. Und es wäre wirklich hilfreich, wenn ich das nächste Mal über ein Telefon mit niedrigem Akkuladestand eine Kundendienstleitung anrufe und die zuvor aufgezeichnete Ansage lautet: "Geschätzte verbleibende Wartezeit ... zwölf Minuten." Was sagen Sie, Algorithmen? Soll ich in der Leitung bleiben oder auflegen?
* Es ist natürlich ein unvollkommenes System, da Menschen, die kein „hohes Risiko“ zeigen, diese Viren immer noch bewahren können.
** 36 Stunden sind tatsächlich für Orgelstandards hoch. Eine Leber wird in nur 12 Stunden verfallen, Herzen und Lungen noch früher.