Es war nicht schwer, Stephanie Cookes Buch über die Geschichte der Atomkraft zu lesen.
Vor ein paar Wochen, als ich anfing, eine Reihe über Kernenergie zu recherchieren, landete ein Buch über die Geschichte der Kernenergie in der Nähe meines Schreibtisches. Es war außerordentlich bequem. Bis vor kurzem war mein Wissen über Atomkraft durch die Namen von Unfällen und die heutigen Geräusche von Politikern gekennzeichnet, die Kernenergie als Teil eines „sauberen Energiemixes“ forderten.
Es war nicht schwer, Stephanie Cookes „In tödlichen Händen: Eine warnende Geschichte des Atomzeitalters“ zu lesen. Cooke hat viele Jahre als Autorin für die Industrie gearbeitet und sie ist geschickt darin, Geschichten in das größere Gewebe von zu verweben Atomgeschichte. Sie berichtet über das Manhattan-Projekt und isolierte Städte von Nuklearwissenschaftlern, den Kalten Krieg und den Backdoor-Handel von Ländern, die in das Wettrüsten um Atomwaffen verwickelt waren, Eisenhowers „Atome für den Frieden“ und Elektrizität „zu billig, um gemessen zu werden“.
Sie können anhand des Untertitels ihres Buches erraten, aus welcher Perspektive Cookes Blick auf Atomkraft stammt. Sie schreibt: „Ich habe als Anhänger der Kernenergie angefangen. Ich habe wenig Verständnis für die Beziehung zwischen der zivilen Seite der Kernenergie und Atomwaffen. Allmählich änderten sich meine Ansichten. “
Cooke charakterisiert Nuklear als ein hochwissenschaftliches Waffenprojekt, das außer Kontrolle geraten ist. Beginnend mit dem Manhattan-Projekt konzentrierten sich Wissenschaftler, die die Atombombe entwickelten, so auf ihre Arbeit, dass nur wenige von ihnen über die Auswirkungen der Bombe nachdachten. Oder wenn sie es taten, waren sie bereit, Rechtfertigungen vorzunehmen. Eine kleine Anzahl entfernte sich von dem Projekt.
Sobald das Ziel, den Krieg zu beenden, erreicht war, wurden mächtigere und ängstlichere Bomben gebaut und getestet - mit einem weltweiten Publikum. Cooke beschreibt die Operation Crossroads, eine Reihe von Bombenversuchen im Südpazifik, die sie als Beginn des Atomzeitalters der Nachkriegszeit ansieht.Direkt von Vertretern aus der ganzen Welt gesehen, die Ausgaben für dieses Spektakel (einschließlich einer Flotte von Booten, die mit Ziegen und Nagetieren gefüllt sind, um den Aufprall zu messen) sowie die Unkenntnis der Strahlung (Navy-Seeleute begannen etwa 40 mit der Reinigung der Schiffsdecks Minuten nach der Explosion (ohne Hemd) und die Länge, die das Militär bereit war, um die Operation abzuschließen (die gesamte Bevölkerung des Atolls auf eine andere Insel zu verlegen, Korallenköpfe abzusprengen, um die Schiffe anzupassen), war ziemlich schockierend. Natürlich leben wir jetzt in einem ganz anderen Zeitalter.
Das Wichtigste, was ich aus dem Buch mitgenommen habe, war die fehlende Kommunikation zwischen Wissenschaftlern, Politikern und der Öffentlichkeit. Politiker trafen Entscheidungen über Atomwaffen, ohne über die Auswirkungen informiert zu sein, Wissenschaftler lebten in Städten, die aufgrund des Atomgeheimnisses von der Öffentlichkeit abgeschnitten waren, Berichte über Tests wurden herausgegeben und zurückgehalten, und die Öffentlichkeit wusste nicht, ob sie Angst oder Selbstzufriedenheit empfinden sollte. Und die Befürworter der Nuklearindustrie waren in der Lage, enorme Mengen an Geld zu beschlagnahmen, um Bomben zu bauen, die niemals zum Einsatz kommen sollten.
Cooke charakterisiert die Kernenergie als einen Nebeneffekt des Waffenprogramms - eine Möglichkeit, dieses teure Unterfangen für die Öffentlichkeit nutzbar zu machen. Sie hat ein besonders gründliches Kapitel über Tschernobyl, das die Bestrebungen der Kernenergie in den letzten 20 Jahren stark belastet hat.
Was bedeutet das alles für die heutige nukleare Renaissance? Ich bin mir nicht ganz sicher. Die gefährliche Geschichte der Atomwaffen liefert der Opposition zweifellos reichlich Futter. Es ist aber auch wahr, dass viele hervorragende Wissenschaftler, die weniger mit Waffen zu tun haben als die vorherige Generation, daran gearbeitet haben, Atomkraft sicherer und intelligenter zu machen als in der Vergangenheit. Jetzt müssen wir die Kernenergie mit einer Perspektive auf unseren Energiebedarf, unsere Kosten und Vergleiche mit anderen erneuerbaren Energiequellen betrachten. So nuanciert und schwierig das Energiegeschäft auch sein mag, eines ist klar: Die Zukunft unserer Energie wird nicht aus einer einfachen Entscheidung oder einer einfachen Maßnahme resultieren.